Kontobetrug: Wie Banken sich vor ihrer Erstattungspflicht drücken

Melanie Hurst

25.06.2026

© stockadobe - theyok

Hebt ein Betrüger heimlich Geld von Ihrem Konto ab, müsste die Bank den Betrag erstatten. Trotzdem erhalten die meisten Geschädigten nichts. Verbraucherschützer haben die Abwehr­taktiken nun ans Licht gebracht.

Manchmal genügt ein Anruf, um das Praxis- oder Privatkonto leerzuräumen: Ein „Bankmitarbeiter“ ruft an und bittet, ausnahmsweise eine PushTAN freizugeben. Kurz darauf sind mehrere Tausend Euro verschwunden.

Lesen Sie mehr zu diesem Thema:

Checkliste Praxiskonto: Das müssen Sie vor dem Eröffnen beachten

Die Eröffnung eines Praxiskontos ist praktisch das Herz aller finanzieller Transaktionen. Vorher gibt es einiges zu beachten, damit das Konto auch zum Erfolg wird.

Jetzt lesen

Nach § 675u Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) haften grundsätzlich die Zahlungsdienstleister, wenn eine Zahlung nicht autorisiert war und ein Betrugsfall vorliegt. Das Gesetz bestimmt, dass der Anbieter den Betrag unverzüglich zurückerstatten muss, und zwar spätestens am folgenden Geschäftstag, nachdem der Betrug gemeldet wurde. Erst wenn ein Kunde selbst in betrügerischer Absicht oder grob fahrlässig gehandelt hat, kann die Bank die Verantwortung abwälzen. Dabei sind die Hürden dafür, was grobe Fahrlässigkeit ist, hoch. Sie liegt erst vor, wenn jemand die erforderliche Sorgfalt in ungewöhnlich hohem Maße verletzt hat. Doch laut Europäischer Bankenaufsichtsbehörde und Europäischer Zentralbank tragen Verbraucher in Deutschland trotzdem 89 Prozent (!) der Schäden aus Überweisungsbetrug selbst.

Wie Banken sich aus der Verantwortung ziehen

Eine aktuelle Auswertung des Verbraucherzentrale Bundesverbands bestätigt, dass viele Banken systematisch ihre Erstattungspflicht umgehen. Es wurden 100 Fälle analysiert, in denen Kunden wegen angeblicher grober Fahrlässigkeit keine Rückerstattung erhielten. Das Ergebnis liest sich wie ein Handbuch zur Schadensabwehr:

Pauschalschreiben: Banken reagieren oft mit Standardbriefen, die pauschal jede Haftung ablehnen.

Fehlende Einzelfallwürdigung: Statt die tatsächlichen Umstände des Betrugs zu bewerten, verwenden Anbieter stereotype Argumente. Selbst offensicht­liche Täuschungen durch falsche Bank­anrufe (Spoofing) werden ignoriert.

Fehlerhafte logische Schlüsse: Aus rein technischen Abläufen werden falsche Rückschlüsse gezogen. Zum Beispiel wird behauptet, dass die Nutzung eines Endgeräts automatisch beweise, der Kunde habe bewusst zugestimmt. Diese Argumentation widerspricht aber der Beweislastregel des § 675w BGB und vermischt Authentifizierung mit Autorisierung.

Verweigerung des Autorisierungsnachweises: Obwohl die Bank gesetzlich verpflichtet ist, den Nachweis einer Autorisierung zu führen, verweigert sie die Herausgabe entsprechender Unterlagen.

Ignorieren der Erstattungspflicht: Sie wird gar nicht erst geprüft. Stattdessen verweisen Banken auf externe Regelungen wie Käuferschutzprogramme und umgehen so ihre eigene Haftung.

Verzögerungstaktiken: Viele Betroffene berichten, dass ihre Anliegen schlicht ignoriert werden. Rückmeldungen bleiben aus oder ziehen sich monatelang hin. Beliebt sind auch stundenlange Hotline-Warteschleifen. So werden Geschädigte zermürbt, bis sie resignieren oder Vergleichsangebote annehmen, die weit unter dem Anspruch liegen.

Selbst Anwälte raten häufig davon ab, zu klagen. Denn die Rechtsprechung war bisher unklar, sodass das Kostenrisiko hoch ist und die Rücksumme oft gering. Die Verbraucherzentrale fordert deshalb, was selbstverständlich sein sollte: Transparenz und Rechtsklarheit im Zahlungsverkehr.